Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Jaki teleskop wybrać?
#1
Witam.
Do tej pory bawiłem się zabawką i chciałem zainwestować w coś lepszego.
Cena w okolicach 1000 zl max 1500.
Zastanawiałem się nad

Teleskop Sky-Watcher N-203/1200 SYNTA 8 DOBSON Pyrex

tylko obawiam się ze będzie jak mój stary czyli trzeba pchnąć ręka teleskop żeby go ustawić a chciał bym taki z możliwością ustawienia dokładnego ( te pokretla co zazwyaczj jeden obrot to 1 stopien)

Oraz takie pytanie. Taka synta jak podalem wyzej, kosztuje okolo 1000 zl. a sa tez sprzęty które kosztuja 10 000 o takich samych parametrach. Co dostaje za wyższa cene, lepsze materiały, jepszy obraz??

Nie bede raczej robil zadnych zdjec chce tylko do obserwacji.

Oraz czy takim teleskopem zobacze jakis mglawice? i czy to bedzie mala kropka czy bedzie cos widac?Big Grin


Odpowiedz
#2
Witam Smile
W Twojej sytuacji, gdy chcesz mieć precyzyjną regulację najlepszy rozwiązaniem byłby teleskop na montażu paralaktycznym 8)
Teleskopy, które kosztują po 10000zł są zazwyczaj dedykowane do astrofotografii, mają także wbudowane napędy oraz komputery, które nakierowują teleskop na obiekt wybrany z bazy danych Wink
Niektóre mgławice są widoczne dobrze już przez lornetkę, więc jestem pewny, że będą widoczne w twoim teleskopie Wink nie będą to jednak tak widowiskowe obiekty jak na zdjęciach, zwykle większe lub mniejsze czarno-białe chmurki.
Pozdrawiam Smile
Odpowiedz
#3
czyli o czyms takim
http://www.starrysite.com/pliki/galeria/...koniec.jpg
nie mam co marzyc?Big Grin a  tak serio bede widzial chociaz zarysy galaktyk?

oraz jeszcze jaka jest roznica w teleskopach z lustrem oraz takim z samymi soczewkami?
pewnie wiekszosc uzna to pytanie za glupie ale poprostu niegdy wczesniej sie tym nie zajmowalem Big Grin
Odpowiedz
#4
o czymś takim nie masz co marzyć. Po pierwsze obszar który prezentuje to zdjęcie jest całkiem spory (4x4 stopnia), po drugie to jest zdjęcie, a po trzecie to jest zdjęcie w narrowband czyli z wykorzystaniem wąskopoasmowych filtrów, a samo zdjęcie to wielogodzinna ekspozycja.
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#5
Rozumiem. A jaki obraz mglawic moge uzyskac z takiej synty 8? mogl by ktos wrzucic jakies zdjecie?
oraz czy da sie zamontowac synte 8 na jakims statywie np paralaktycznym?
i czy ogolnie dobrze sie z tego korzysta? czy jest to wygodne takie ustawianie ze tak powiem reczne takiego teleskopu?
np przy dużych powiekszeniach czy da sie wmiare dokladnie znalesc to co sie chce?
Odpowiedz
#6
Oj Kolego, radzę Ci duużo jeszcze poczytać zanim kupisz cokolwiek!
O różnych teleskopach (i nie tylko), tych soczewkowych (refraktory) i lustrzanych (m.in. newtony) poczytaj na Celestii. Wogóle dużo pozytecznej wiedzy tam znajdziesz.

Jeśli chodzi o osiągi teleskpu, pogogluj za astroszkicami - to Ci wiele wyjaśni.

Jak to wszystko "pochłoniesz", to opisz swoje warunki obserwacyjne, oczekiwania wobec mobilności itp. to wtedy będzie można doradzać.

Powodzenia!
ATM achro 100/1000, Copernicus 152/990 ED Smile [b]http://www.sowson.ksknet.pl/download/ftp/AstroTAbak.zip[b] - Astronomiczny Teleskopowy Abakus - POLECAM!
Odpowiedz
#7
Hmm. Doszłem do wniosku ze lepiej kupic cos na montażu paralektycznym i o wiekszej mobilnośći
teraz w oko wpadl mi ten
SKY-WATCHER 15012 EQ 3-2
lustro jest co prawd o 2'' mniejsze od synty 8 ale mysle ze rekompensata stabilnosci statywu, montaz paralektyczny i mobilnosc beda znacznie wieksze co w sumie tez ma znaczenie.
ewentualnie jeszcze
Messier NT-203 203/1000
z tym ze juz sporo drozszy, wiec dokupil bym tansze okulary.

Jak myslicie SKY-WATCHER 15012 EQ 3-2 to dobre wyjscie na poczatek?

Dziekuje za dotychczasowa pomoc szczególnie AstroHornet-owi
Odpowiedz
#8
Widzę że oczekujesz byś my teleskop wybrali za Ciebie! Ale to TY masz wybrać model który będzie najbardziej odpowiedni dla CIEBIE, i to TY masz być przekonany że to właśnie TEN model jest najlepszym wyborem!

Podajesz modele teleskopów różniących się o conajmniej klasę lub dwie sprzętu (zarówno jakościowo i cenowo). Piszesz że do tego droższego dokupisz tańsze okulary: a wiesz (jak byś poczytał to byś wiedział) że ten droższy jest ZNACZNIE bardziej światłosilny (a co to światłosiła?) i właśnie ten wymaga lepszych okularów by sensownie prowadzić obserwację? Oglądałeś szkice i wiesz już jaka jest różnica między lustrem 150 a 200 mm? Wiesz już jaka jest różnica sprawności pomiędzy tymi modelami (uwierz mi: to nie jest "tylko 2 cale" - to jest prawie dwukrotna różnica powierzchni zbierającej światło - ale to chyba czytałeś....)?

Jeśli już to oczywiście sugeruję ten większy bo w astronomii wielkość ma znaczenie.....

Pozdr!
ATM achro 100/1000, Copernicus 152/990 ED Smile [b]http://www.sowson.ksknet.pl/download/ftp/AstroTAbak.zip[b] - Astronomiczny Teleskopowy Abakus - POLECAM!
Odpowiedz
#9
Poza tym EQ-3 połączony z Newtonem 150/1200 nie będzie wiele bardziej mobilny od Synty 8 na Dobsonie, więc dużego skoku w mobilności bym nie oczekiwał.

Piszesz, że masz do wydania 1000-1500 zł. Fajnie - można brać pod uwagę sprzęt teleskopowy. Napisałeś też, że dotychczasowe obserwacje prowadzone były zabawką. Czy mógłbyś zdradzić nam, cóż to za zabawka była i jak długo ją wykorzystywałeś do obserwacji nieba? Jak jest z rozeznaniem wśród gwiazd? Czy wiesz czego się spodziewać? Wydać szybko kasę na teleskop to nie sztuka i lepiej abyś przed zakupem jeszcze doczytał (im więcej tym lepiej - sugeruję więcej, koledzy dali przykłady poradników) bo może się okazać (tak bym wnioskował z dotychczasowego rozwoju tego wątku) że chcesz kupić coś do czego nie będziesz wiedział jak podejść, gdzie wykierować, co możesz tym zobaczyć.


Korci mnie by zaproponować Tobie Nikona 10x50, ale jeszcze z tym poczekam dopóki się nie załamię doszczętnie Big Grin (choć po powyższych pytaniach jak dla mnie było by to już uzasadnione) Wink

pozdr!
SW90/910, 80/400, EQ3, lidletka, DSLR Olympus E420, małpa SONY DSC-H20... polskiastrobloger.pl fb.com/hawkeyeastroblog
Odpowiedz
#10
(10.01.12, 01:32)bartoszkk1 link napisał(a):Hmm. Doszłem do wniosku ze lepiej kupic cos na montażu paralektycznym i o wiekszej mobilnośći
teraz w oko wpadl mi ten
SKY-WATCHER 15012 EQ 3-2
lustro jest co prawd o 2'' mniejsze od synty 8 ale mysle ze rekompensata stabilnosci statywu, montaz paralektyczny i mobilnosc beda znacznie wieksze co w sumie tez ma znaczenie.


Jak myslicie SKY-WATCHER 15012 EQ 3-2 to dobre wyjscie na poczatek?

Często zwracałem uwagę początkującym na "pułapki" montażu paralaktycznego. I wcale taki montaż nie zrekompensuje Ci tuby 8 cali, jeśli chodzi o obraz. Mobilność jest gorsza, niż przy azymutalnym dobsonie. Uświadom sobie, że masz statyw, montaż na nim, przeciwwaga no i dłuuuga tuba. Dużo klamorów, które trzeba rozłożyć na stanowisku a potem złożyć. Owszem, wygląda to tak "profesjonalnie" - ale korzyści obserwacji nie dodaje; no może gdyby dodać napęd conajmniej w osi RA - to obraz będzie stabilnie w polu okularu, nie trzeba " poszturchiwać", jak dobsonem.

Uważam, że na takie relatywnie słabe montaże raczej krótkie tuby / światłosilne newtony np. 150/750, katadioptryki, refraktorki / i tylko wtedy, gdy planuje się w przyszłości coś focić . A ten wymieniony przez Ciebie to akurat długa rura... Ale twój wybór, Twoja kasa...

Smile




Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości