Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Registax 2
#1
Witam!Proszę o pomoc!  Przy próbie obróbki kilku zdjęć Księżyca , wykonanych w odstępach kilkunastosekundowych - zdjęcie finalne jest ostre w części centralnej, natomiast obrzeża są nieostre, " rozjechane", tak jakby nie działał tutaj stacking i alignement. Dzieje się tak pomimo ustawiania " wyjściowo" maksymalnie dużych kwadracików do alignementu. ( Księżyc mieści się cały w kadrze zdjęcia ).
Meade 16"Lightbridge,Orion EON 120/900,Tair 4,5/300,Philips Vesta 650,Canon 350D
Odpowiedz
#2
Registax w tej wersji tak na prawdę wyrównuje klatki na jeden punkt. Dokładniej - stara się wyrównywać w taki sposób, żeby różnice pomiędzy kolejnymi klatkami były jak najmniejsze, jednak robi to przesuwając całą klatkę w poziomie i pionie bez skalowania, obrotów, itp. Niestety kolejne klatki, nawet te wykonane w odstępach kilkunastosekundowych, mogą znacznie się różnić. Przyczyn jest kilka:
1. Jeżeli będą wykonane z montażu azymutalnego, to wyjdzie delikatna (ale jednak) rotacja pola.
2. Turbulencje w atmosferze mogą zdeformować cały lub część obrazu (niektóre fragmenty zostaną ściśnięte, inne rozciągnięte w losowych kierunkach)
3. Zazwyczaj Księżyc nie znajduje się przez cały czas w tym samym miejscu w polu obiektywu i wady optyczne powodują mniejsze lub większe deformacje w uzyskanym obrazie - dystorsja trochę "powygina", krzywizna pola popsuje ostrość fragmentów, które wypadły bliżej brzegu (ze względu na różne położenie na każdej fotce inaczej).
Niestety Księżyc ze względu na duże rozmiary kątowe jest szczególnie wrażliwy na tego typu problemy - dlatego zrobienie naprawdę dobrej fotki Księżyca nie jest tak łatwe jak może się to wydawać.

Proponuję spróbować z Registaxem w wersji 4 lub 5, który ma możliwość wskazania wielu punktów i wyrównuje każdy z nich osobno. Efekt końcowy powinien być lepszy, ale jeżeli masz rotację, lub dużą krzywiznę pola (to w szczególności), to obawiam się, że wielkiej różnicy nie będzie.
Meade LX200, Celestron 80ED, EM-200, FSQ106, Sky90, FS60C, Orion SSPro v.1, ALccd5, PGC, EOS300D (modyfikowany), EOS6D

::www.afterdusk.pl::
Odpowiedz
#3
Grzegorz-dziękuję za obszerną odpowiedź! Spróbowałem z Registaxem 5- wynik jest niewiele lepszy. Prawdopodobnie jedynym  wyjściem jest  albo jedno dobre zdjęcie w idealnych warunkach lub złożenie mozaiki  z fragmentów "ostrych", obrobionych w Registaxach. Pozdrawiam!!!
Meade 16"Lightbridge,Orion EON 120/900,Tair 4,5/300,Philips Vesta 650,Canon 350D
Odpowiedz
#4
(22.10.09, 07:53)Witek Caban link napisał(a): Grzegorz-dziękuję za obszerną odpowiedź! Spróbowałem z Registaxem 5- wynik jest niewiele lepszy. Prawdopodobnie jedynym  wyjściem jest  albo jedno dobre zdjęcie w idealnych warunkach lub złożenie mozaiki  z fragmentów "ostrych", obrobionych w Registaxach. Pozdrawiam!!!

Dokładnie tak - albo jeden idealny strzał przy dobrze skorygowanym polu, albo składanka z wielu małych kawałków. Popatrz jak sa robione najlepsze fotki Księżyca w sieci. Te najwieksze z dużą rozdzielczością to mozaiki z kamer o stosunkowo małym przetworniku. W takim przypadku wady optyczne (szczególnie w centrum pola) są pomijalne, a dodatkowo mamy znacznie większą szansę na złapanie klatki, która nie jest zdeformowana przez kiepski seeing. Bawię się czasami w mozaiki Księżyca i przy dwóch metrach ogniskowej i kamerze 800x600 nigdy nie dostaję dwóch klatek, ktore byłyby identyczne (tzn. jeżeli wyrównam np. centrum, to brzegi sa rozjechane na kilka pikseli). Swoje fotki składam zazwyczaj wyrownując każdą klatkę na 10 - 20 punktów.
Meade LX200, Celestron 80ED, EM-200, FSQ106, Sky90, FS60C, Orion SSPro v.1, ALccd5, PGC, EOS300D (modyfikowany), EOS6D

::www.afterdusk.pl::
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości