Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zróbmy sobie planetę
#11
Mam jeszcze jedno zastrzeżenie. Co jeśli planeta krąży wokół brązowego karła/białego karła/czarnego karła/pulsara/gwiazdy neutronowej/gwiazdy podwójnej (itd.)???
Odpowiedz
#12
Z pewnością gwiazdę neutronową, białego i czarnego karła można sobie podarować z zestawienia - bowiem te obiekty nie generują wystarczającej ilości promieniowania na odpowiednich falach, by w ogóle gdziekolwiek strefa życia mogła zaistnieć...
Odpowiedz
#13
Witam.

Ktoś tu ma zaległości w lekturach Lema. Wink  Założenie, że życie na innej planecie musi opierać się na związkach organicznych na bazie węgla i wodoru, wodzie oraz źródełku energii o profilu zbliżonym do naszego słoneczka jest bardzo homocentryczne. Chyba, że poszukujemy życia (i ekosystemu) wyłącznie podobnego do tego na Ziemi (bo przy innych może być problemem samo zdefiniowanie pojęcia istoty żywej).

Pozdrawiam,

Leszek.
N 54°36'39", E 18°21'25" - Elen sila lumenn omentielvo SW 200/1000 EQ5, SkyMaster 15x70, EOS Digital Rebel unmod, QuickCam Pro 4000 mod
Odpowiedz
#14
Niewątpliwie mam pewne zaległości. Jednak w przypadku tego wątku, w którym mamy na myśli wartości liczbowe, te zaległości są jak najbardziej na miejscu!

Dlaczego? Nie wnikając w sprawę wodno-węglowego szowinizmu (który i ja chyba reprezentuję), życie oraz odpowiednie warunki jakie znamy, jest oparte na znanym nam pierwiastku C. Stąd też niewątpliwie mamy rzędy wielkości więcej wiedzy na ten temat.

Proponowałbym zatem zaakceptować w tym wątku ograniczenie do znanego nam modelu warunków odpowiednich do życia - w ten sposób unikniemy z pewnością zamieszania oraz kłótni o graniczne wartości dla tworu, który może w ogóle nie istnieć.

Co do form życia opartych na innych pierwiastkach niż węgiel i innych rozpuszczalnikach niż woda - proponuję oddzielny wątek. Najlepiej w 'Fantastyce Naukowej', gdzie możemy nieco luźniej debatować. Smile Nevcie, czy podejmiesz rękawicę i założysz tam odpowiedni wątek? Smile
Odpowiedz
#15
Witam ponownie.

I tak się kończy zadzieranie z Wielkimi. Smile Cieszę się chociaż, że mój post odebrałeś nie jako krytykę, tylko zgodnie z intencją jako intelektualną prowokację.Teraz nie pozostaje mi nic innego, jak podjąć wyzwanie.

Ale nie będę wyskakiwać na starcie z jakimś koślawym pomysłem wyssanym z palca w 5 min. Dla mnie określenie science-fiction to przede wszystkim nauka okraszona nutką fantazji. Niestety polska fantastyka-naukowa to często czysta fantazja okraszona nutką nauki (i to też nie zawsze).

Zatem potrzebuję kilku dni na odświeżenie wiedzy chemicznej i przygotowanie koncepcji wartej zakładania wątku i podyskutowania. Ale ręczę, że za kilka dni stosowny wątek pojawi się na forum.

Pozdrawiam,

Leszek.
N 54°36'39", E 18°21'25" - Elen sila lumenn omentielvo SW 200/1000 EQ5, SkyMaster 15x70, EOS Digital Rebel unmod, QuickCam Pro 4000 mod
Odpowiedz
#16
Mam jeszcze pytanie dotyczące mych poprzednich zastrzeżeń. Przy gwieździe podwójnej/trójnej/czwórnej/... w arkuszu wpisujemy jako temperaturę/masę sumę, czy średnią mas/temperatur obu gwiazd, a jako odległość od gwiazdy wpisujemy odległość od gwiazdy, którą okrąża druga?
Odpowiedz
#17
(26.01.10, 20:33)kicek1996 link napisał(a):Mam jeszcze pytanie dotyczące mych poprzednich zastrzeżeń. Przy gwieździe podwójnej/trójnej/czwórnej/... w arkuszu wpisujemy jako temperaturę/masę sumę, czy średnią mas/temperatur obu gwiazd, a jako odległość od gwiazdy wpisujemy odległość od gwiazdy, którą okrąża druga?

Model nie uwzględnia układów wielokrotnych.
Nawiasem mówiąc ma też dość niefortunny algorytm wyliczający temperaturę z uwzględnieniem atmosfery i wymaga znacznej modyfikacji. Aż dziwne, że nikt nie zwrócił mi na to uwagi  :Smile
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości