Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
" światłosiła" okularu
#21
Nie, w UWA nie jest tak bardzo istotne zachowanie idealnej osiowości patrzenia. Parę innych uwag na temat tego okulara jest tutaj:
http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=9831.0
Zawarte tam informacje możesz spokojnie "rozciągnąć" na okulary o ogniskowych 20, 15 i 9 mm, sprzedawane tutaj:
http://market.fotoclassic.pl/sklep/index...Path=32_36

Nie miałem do tej pory do czynienia z okularami UWA Sky Watchera, sprzedawanymi w DeltaOptical, choć rzeczywiście nieźle się one zapowiadają, szczególnie te o polu 70 stopni. Znając życie, tańsze okularki o polu 80-stopniowym będą dobre do sprzętu o światłosile mniejszej niż f/8, może i od f/10.
Odpowiedz
#22
Podkusiłeś mnie Saywiehu  tą 15-stką UWA tymbardziej,że cena jest przystępna.
Pole 66stopni to juz jest coś, nawet zakładając, że 20% miało by odpaść, to pozostaje kawał pola bez komy, akurat na moje wąskokatne oczy Wink
Pozdrawiam.
"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz
#23
Tak na serio, to odpada ostatnie 5%. Reszta w f/6 jest w pełni "użytkowa". Ta koma to po prostu niezupełnie idealna punktowość gwiazdek. Nie ma mowy o rozmyciach, czy możliwości pomylenia gwiazdy z kometą. Ale ważna jest oczywiście kolimacja teleskopu- przy całkiem rozkolimowanej optyce nawet Nagler, czy Pentax nie pomogą Wink
Odpowiedz
#24
(08.05.07, 13:00)Robson link napisał(a): Podkusiłeś mnie Saywiehu  tą 15-stką UWA tymbardziej,że cena jest przystępna.
Pole 66stopni to juz jest coś, nawet zakładając, że 20% miało by odpaść, to pozostaje kawał pola bez komy, akurat na moje wąskokatne oczy Wink
Pozdrawiam.

Robson, bez uszczypliwości pytam. Gdzie tu sens? Okular X ma 66* pola pozornego, po wywaleniu 20% na wady brzegowe zostaje ok. 53*... No, czyli tak mniej więcej jak sensownym w plosslu...

Pozdrawiam.
-- Hans
Odpowiedz
#25
(08.05.07, 13:10)saywiehu link napisał(a): Tak na serio, to odpada ostatnie 5%. (...)

Wiehu, (znowu - bez uszczypliwości pytam) jakim cudem jesteś w stanie oszacować z taką dokłądnością zasięg wady? Ja testując szkła miałem poważne problemy z oceną na poziomie 10%. Przy mniejszej wadzie, nie byłem w stanie tego oszacować na oko i ograniczałem się do omarkowania danego przypadku jako "przy krawędzi" Masz jakąś sensowną metodę tego szacowania wizualnie? Bo tak mi się jakoś wydaje, ze bez pomiarów "na sucho" to się nie obejdzie aby osiagnąć dokładność pomiaru 5%.

Pozdrawiam.
-- Hans
Odpowiedz
#26
To jest oczywiście oszacowanie "na oko"- po prostu okular ma jakże typową dla wielu tanich okularków wadę brzegową. Chodzi o obraz przy samej krawędzi pola, na pewno nie większy niż te np. 7%, nie mniejszy niż... no ile- 4% ? Wink
W każdym razie UWA zaskoczył mnie wielokrotnie jakością obrazu. Nawet nie wgłębiając się w te liczby spokojnie można go "łyknąć", pamiętając że jest to okularek "ekonomiczny". Jednak dopiero duet Ultima + UO ortho 18 mm dał mi lepszy poziom obrazu. Sposób rozbijania gromadek i pokazania jasnych mgławic, galaktyk jest naprawdę znakomity, nic nie ustępujący znacznie droższym okularkom.

A propos takiego oszacowania pola "na oko" - mam za sobą lata wprawy w reklamie. Wbrew pozorom, trochę się to przydaje- łatwiej jest znaleźć układ odniesienia Wink Wymiarowanie jest niejako elementem mojej pracy ...
Odpowiedz
#27
Szacowane "na oko". Wiem o czym mowa, inżynieria lądowa to mój dzień powszedni  Smile
A ekonomiczny okular 15mm chcę sobie kupić, żeby zapełnic sobie lukę w powerach, bo na jakiegoś "okularowego merca (LVW)" troche muszę poczekać, ostatnio mam troche wydatków.
A taki UWA zawsze się przyda. Zresztą jestem pewien że te "merce" prędzej czy później bedą tanieć, bo przyjdzie nowe. Także warto poczekać. "Bentleye"  w stylu Nagler to już DLA MNIE trochę przesada Wink choć i je rynek  "wyprostuje" tj. albo stanieja albo będziemy lepiej zarabiać.
Pozdrawiam.
"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz
#28
(08.05.07, 14:16)Robson link napisał(a): A ekonomiczny okular 15mm chcę sobie kupić, żeby zapełnic sobie lukę w powerach, bo na jakiegoś "okularowego merca (LVW)" troche muszę poczekać, ostatnio mam troche wydatków.
A taki UWA zawsze się przyda.

Robson po raz kolejny nie wiesz z czym masz do czynienia jak w przypadku Lidletki. To co tanie nie mysi być jak to określiłeś "ekonomiczne" UWA SW 15 to zajefajne szło, to mój podstawowy okular. Cholercia wolę go od wielkich, masywnych  i ciężkich szkieł . Wiesz ile okularów zdeklasował.
O tym że jest na niego popyt świadczy fakt, że czekałem na dostawę do fotoclassica ok. 30 dni 
Co mogę o nim powiedzieć.. zobaczyłem wreszcie naturalne kolory mgławic planetarnych, nie są już szare ale niebieskie,  i zielone.  W syncie daje power  80x a pole i er  okularu 20mm.
Wyłuskuje szczegóły galaktyk np. pierwszy raz w życiu, właśnie nim, przy moim niebie zobaczyłem pomost w M51, a potem jeszcze wiele razy.  W tym  Uwa to norma. Struktura wirowa m101 pestka przy LP. Widziałem w lesie  NGC 5053 jako garstkę zamglonych gwiazdek. Sowa w tym Uwa "ma oczy". To taki devil inside. A wiesz jak w nim wygląda cygaro, sombrero, m13, m5, a hantle..chichoty ... odjazd ? kontrast, jasnosć, lepiej niż w lantanach porównywałem w Czarnkowie. To super szkło.. gdyby jeszcze te odblaski... :-\. Wyprzedałem wszystko prócz tego UWA i University Orto. Uwa ma takie pole że, widzisz kilka obiektów w Pannie w jednym pociągnięciu wzrokiem. Zobaczysz, jak  to kupisz - zrozumiesz.


Odpowiedz
#29
Kochani !

Czytam i czytam , łączę niektóre nitki i... odkrywam hamerykę ! Big Grin
Skoro o obrazie i detalach decyduje apertura / no i dobry okular, / a nie światłosiła , po grzyba te dobsonki f/5 i konieczne do niego krótkoogniskowe okularki z dylematami ER itp  Wink! Kupować katadioptryki 10 i więcej cali , refraktory min. 120 - i po kłopocie  Wink Big Grin                                                 

Krwiopijcy : celestron, meade , synta i inni szacowni producenci dobrze zbadali rynek i nasze kieszenie, napewno nie zaglądali do portfeli emerytom- ubowcom- bo ci z przyzwyczajenia wpatrzeni w inne gwiazdki - więc po co im lunety i okulary... Postawili więc na młodzież ! :-*
No i produkuje się w Chinach masówkę , niech się gimnastykuje ta młodzież - a nie leni na wygodnym krzesełku , kawka- luk , kieliszeczek -luk , szarlotka- luk... Wink

Mało tego, niektórzy dystrybutorzy olewają klientów, chłopak czeka na wymarzony okular już miesiąc , tego nie ma, tamto w drodze... :-\

Ktoś powie : bolą cię kręgi szyjne, łzawi oko - twój wybór !  Ale co to za wybory - między ścięciem a powieszeniem , jeśli adept marzy o pierścieniach Saturna, czy podwójnej Albireo a ma w kieszeni 300zł...

No, ale traktujcie to jako przerywnik , absolutnie nie rozwijajcie gorzko- słodkiej myśli - szkoda czasu ! A tak na marginesie : sprzęt astronomiczny to tak ogromny wór , że może dobrze byłoby zastanowić się, czy nie rozdzielić to na teleskopy, okulary, filtry i inne akcesoria...

Pozdrawiam ! Smile


Odpowiedz
#30
Ignisdei. Ekonomiczne. No może niezręcznie sie wyraziłem ,ale ja nie o tym...
Owszem, nie mam pojęcia z czym mam doczynienia, bo jedyne okulary, przez jakie kiedykolwiek patrzałem to te, które posiadam ( no nie licząc tego, przez którego kiedys spogladałem we Fromborku na Wenus będac jeszcze dzieckiem  :'( Smile).
Powiem tak Saywiehu mnie podkusił a Ty postawiłeś kropke nad "i".
To mój następny zakup.
To dobrze, że popierasz swój sąd na temat sprzętu konkretnymi obiektami, które obserwowałeś i czy z obrazu tych obiektów byłes zadowolony.Trochę za dużo pisze się o komach, aberacjach, ER,tle, kontraście,transmisji,ostrości, "skrajnej niedoskonałości"etc., a za mało o widzianych konkretnych obiektach przez dany okular na danym telepie.
Ktoś pisze okular "taki a taki" - ostrość po sam brzeg,znakomita punktowość, znikoma aberracja, a na temat innego okularu o przystepnej cenie- obarczony komą na brzegach itp. Co  taki nowicjusz jak ja  sobie pomyśli? Że ten drugi to strucel, od biedy może być i nie przyjdzie mu do głowy nawet,  że ten "strucel" może pokazać więcej niż ten pierwszy i nadrobi niedostatki brzegów pola obrazem samego obiektu. To tyle.


Wygodne krzesełko , kawka- luk , kieliszeczek -luk , szarlotka- luk...

Chyba też tak spróbuje Zbigniewwie  Smile

Pozdrawiam

P.S. Odkąd mam Lidletkę, Syniesława ma mniej robotySmile








"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości