Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
" światłosiła" okularu
#1
Zadziałała mi na wyobraźnię wypowiedź El Capitano w jednym wątku , gdy skonfrontował okular z dwoma cienkimi soczewkami i b. dobrymi powłokami  z innym , w którym kupa szkła i kiepskie te powłoki / to z pamięci /

Zastanawiam się " publicznie" , czy możliwe byłoby ustalenie jakichś kryterii , które pozwoliłyby pogrupować okulary w takie np.zbiory :
- okulary do teleskopów światłosilnych - planetarne i do DS
- okulary dla uniwersalnej światłosiły    -      ="=
- okulary do teleskopów ok f/15            - planetarne i ???

Oczywiście nie ma tutaj ostrych granic , ale może byłaby to dodatkowa wskazówka dla wielu adeptów przy planowaniu zakupu . No , a gdyby jeszcze uwzględnić źrenicę oka - to... zaraz wiedziałbym, czy rozsądnie sobie kupiłem ... Big Grin

Pozdrawiam ! Smile


Odpowiedz
#2
Dla światłosiły f/10 i większej OK będą niemal wszystkie okulary. Oczywiście wygrają te, które będą miały stosunkowo mało szkła, dobre powłoki itd., tzw. "jasne" okulary.
Natomiast dla tych wszystkich popularnych f/4-6 istotna będzie korekcja pola. Nie wszystkie typy okularków ją zapewniają.
Dla mnie ważny jest zasięg, kontrast i transmisja, mniej - ER, pole i np. odwzorowanie bieli. W sumie kwestia doboru okularów nie będzie zajęciem obiektywnym. Prostymi przykładami są np. "wrażliwość" na objawy komy oraz to, co się na naszych forach promuje jako "komfort użytkowania". Część odrzuca okulary, do których trzeba przyklejać oko, inni- jak ja- uważają, że nie ma lepszych okularów do planet od krótkich ortho, dobrych Plossli itd. Śmieszą mnie dogmatyczne dowody w tej materii, są nic nie znaczące przy obrazach, jakie dają te okulary. Jednak przyznaję, że spora część użytkowników może nie lubić takich okularów. Za to odradzanie ich innym - jest grubą przesadą.

No i jeszcze kwestia ubożuchności naszego astro- rynku. Możemy porównać skromną część światowej produkcji. Poza zasięgiem porównań są póki co nawet okulary z polskich witryn internetowych. Nikt nie potrafi jasno się wypowiedzieć na temat takich konstrukcji jak : Meade Plossl 5000, Antares SW - czyli okularach za "średnią kasę". Użytkowników wyrobów University Optics (na szczęście mieliśmy Lemfana...) na naszych forach można policzyć na palcach jednej ręki, nawet Ultim Celestrona- chyba też, a o takich znakomitościach jak Edmund Scientific, Parks Optical, Harry Siebert Optics, czy choćby Panoptic, Radian już nawet nie ma co wspominać...
A w ten sposób wychodzi szalone przekłamanie- epatujemy się polem LVW i punktowością gwiazdek, zapominając, że okular w teleskopie nie koniecznie wcale ma zapewniać przecuuudne, szerokie kadry i nie chodzi na 100% jedynie o to, żeby gwiazdki były jak szpileczki Tongue

Pozdro Zbignieww Smile
Odpowiedz
#3
Tego się nie da..To naprawdę dość skomplikowane, raczej ten podział powinien dotyczyć teleskopów. Dążę do tego, że telp np. F5 nie jest podobny do F5. Inaczej ....z takim teleskopem w określony sposób  zadziała okular UWa, inaczej plossl inaczej orto (Lemfana), inaczej lantan a inaczej nagler itp. Przerabiałem  f5 refraktor, kiedyś posiadłem F5. reflektor, podobne okulary które wkręcił bym  w obydwa dawałyby odmienne obrazy.
Wpływ  na to ma wiele czynników szkło, średnica, czy to katadioptryk czy nie, czy to newton, luneta, mak, shmidt, itp. Zdaje sobie sprawę, że można  określić (empirycznie) i wyodrębnić  przedziały...dedykowane określonej światłosile. Ja pokusił bym sie jednak o stwierdzenie .. że
dane okulary dedykowane są raczej  konkretnym obiektom.
Np.  krótkie Ortho University Optic cudownie rysuje cienkim rysikiem,  pierścienie uszatka i drobiazgi w pobliżu terminatora łysego, dezintegruje globulki, Uwa pięknie wyświetla kolory mgławic planetarnych, wyłuskuje szczegóły galaktyk, plossle zaś są uniwersalne, itd, itp...


Odpowiedz
#4
(07.05.07, 20:23)saywiehu link napisał(a): Dla światłosiły f/10 i większej OK będą niemal wszystkie okulary. Oczywiście wygrają te, które będą miały stosunkowo mało szkła, dobre powłoki itd., tzw. "jasne" okulary.
Hmm, dlaczego wygrają okulary, które mają mało szkła?
Liczy sie przede wszystkim jakość soczewek i powłok, a nie ich ilość -  na potwierdzenie tej tezy mógłbym podać przykład Naglerów, ale obawiam się, że do Wieha ten argument nie przemówi Wink

(07.05.07, 20:23)saywiehu link napisał(a): Część odrzuca okulary, do których trzeba przyklejać oko, inni- jak ja- uważają, że nie ma lepszych okularów do planet od krótkich ortho, dobrych Plossli itd. Jednak przyznaję, że spora część użytkowników może nie lubić takich okularów. Za to odradzanie ich innym - jest grubą przesadą.
Jeszcze nie słyszałem, żeby ktoś odradzał orto albo plossla Tele Vue - chyba, że okularnikom krótkie ogniskowe, ze względu na mały ER (no ale z tym sie chyba wszyscy zgadzamy)

Dla Zbignieww - oczywiscie możnaby było stworzyć taką listę okularów z podziałem na rodzaj obserwacji, charakterystykę obrazów, i współpracę ze światłosilnym sprzętem.
Zwłaszcza dla osób początkujacych, i nieco zagubionych w mnogości okularów, lista taka niewątpliwie byłaby ułatwieniem. Jest tyle rodzajów i marek okularów, że warianty pomnożone jeszcze przez różne rodzaje teleskopów zrobią nam z tego spory temat
Do tego wybór okularów to jednak dość złożona sprawa, są różne preferencje i możliwości finansowe,

A jeżeli chodzi o tabelkę z źrenicami wyjściowymi to nie bądźmy już takimi komformistami - łatwo ją obliczyć dzieląc ogniskową okularu przez wielkość światłosiły


pozdrawiam
Odpowiedz
#5
Johnny- hmmm... wiesz jakie obrazy daje RKE Soligora w f/10 i ciemniejszych? Wink
Odpowiedz
#6
Zbignieww, może ten art. na celestii będzie choć namiastką tego co postulowałeś.

http://www.skyscope.pl/celestia/index.ph...87_okulary

Pozdrawiam.
-- Hans
Odpowiedz
#7
(07.05.07, 20:23)saywiehu link napisał(a): zapominając, że okular w teleskopie nie koniecznie wcale ma zapewniać przecuuudne, szerokie kadry i nie chodzi na 100% jedynie o to, żeby gwiazdki były jak szpileczki Tongue

A co jeszcze oprócz komfortem użytkowania?
Odpowiedz
#8
(07.05.07, 21:36)polaris link napisał(a): A co jeszcze oprócz komfortem użytkowania?
Barwa, kontrast..dla mnie to ważne.
Odpowiedz
#9
Odnośnie małego ER to wydaje mi się że pojawiały się już na astroforach odradzania typu:
1.łatwo parują przy niskich temperaturach panujacych podczas obserwacji - bliskość ciepłego oka
2. łzawią oczy przy niskich temperaturach panujacych podczas obserwacji-kiedy zamiatamy rzęsami po oprawce okularu
Ja się z tym zgadzam, o ile pkt 1. mozna sobie odpuścić,  pkt-u.2 w moim przypadku już nie, bo nie źle wyłem tej zimy, patrząc przez 10 mm plosla, takie już mam oczy, może za długie rzęsy ( brzmi śmiesznie  ;D),nie wiem, tylko dlatego  pozostanę przy duzym ER planując zakup następnych okularów.

"Lidletka 10x50", Synta 8" na Dobsie.
Odpowiedz
#10
(07.05.07, 21:32)saywiehu link napisał(a): Johnny- hmmm... wiesz jakie obrazy daje RKE Soligora w f/10 i ciemniejszych? Wink
jakie daje obrazy, hmmm? - niech zgadne....może.. przeciętne ;D


patrzyłem kiedyś długoogniskowym RKE w f/8 - obraz mnie nie powalił, a pole rozczarowało

Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości