Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
41P/Tuttle-Giacobini-Kresak
#41
Ja znalazłem jeszcze tę ocenę:

May  11.80, 12.3, +1'.8 (T. Scarmato)

Jeżeli w międzyczasie kometa nie miała "skoków" jasności, to przyznam, że będę zaskoczony.

Ciekawy jestem też, jaka może być różnica jasności komety, wizualnej i fotograficznej.

W przypadku gwiazd na ogół fotograficzna jest słabsza o ok. 0,5-1 mag. od wizualnej (czasami znacznie większa). A w przypadku komet?
Odpowiedz
#42
Cytat:Ciekawy jestem też, jaka może być różnica jasności komety, wizualnej i fotograficznej.

Przy najbliższej komecie (może innej), bo 41P/Tuttle-Giacobini-Kresak w tej chwili na pewno mam poza zasięgiem spróbuję porównać jasnośc wizualną i na monitorze z kamery CCD. sam jestem ciekaw...
Pozdrawiam Artur Wargin
Odpowiedz
#43
Ubiegłej nocy udało mi się zobaczyć kometę moją 11-tką. Niewątpilwie możliwe to było dzięki doskonałej przejrzystości. Kometa to mały mocno rozmyty obiekt -DC 2- na granicy dostrzegalności - ok 12 mag. Odradzam niewprawionym oberwatorom jak i tym mieszkającym w mieście gdyby chcieli na nią popatrzeć Smile
Celestron 114/900 SkyWatcher 200/1200 Luneta Tourist 6
Odpowiedz
#44
Gratulacje!

A ja wciąż czekam  :-\. U mnie chmury ustąpiły, gdy rejon nieba z kometą był już nisko nad horyzontem. A dzisiaj jeszcze dwie godziny temu miałem (po deszczu) super przejrzystość, ale już nasuwają się cirrusy  >Sad
Odpowiedz
#45
O proszę. Jest już aktualizacja. Z tym, że można z niej wywnioskować tyle, że kometa przeżywa "wzloty i upadki"  Smile. Ale może dzięki temu pozytywnie nas zaskoczy.

http://www.aerith.net/comet/catalog/0041P/2006.html

Niestety ponownie mam pochmurny zmierzch  >Sad. Tym bardziej mi żal, bo godzinę temu było dużo lepiej, a przejrzystość powietrza była wspaniała.

Zdjęcie komety z 15.05.2006

http://www.theastronomer.org/comets/2006...15_mpm.jpg
Odpowiedz
#46
Cytat:May  11.80, 12.3, +1'.8 (T. Scarmato)

Jeżeli w międzyczasie kometa nie miała "skoków" jasności, to przyznam, że będę zaskoczony.

Robercie, kometa z pewnością nie miała w tamtym przedziale czasu "skoków" jasności... Nie jest rzeczą niezwykłą to, że oceny jasności komety wykonane przez różnych obserwatorów (nawet jednej nocy) różnią się o 1 czy nawet 2 wielkości gwiazdowe, zwłaszcza gdy w grę wchodzą też obserwacje z CCD.

Cytat:O proszę. Jest już aktualizacja. Z tym, że można z niej wywnioskować tyle, że kometa przeżywa "wzloty i upadki"  Smile. Ale może dzięki temu pozytywnie nas zaskoczy.

Nie można tak wnioskować!!! Kometa po prostu szybko jasnieje... Zresztą tym wykresom nie można do końca ufać, bo zawierają one zarówno jasności CCD jak i wizualne... Tak więc gwałtowny wzrost jasności tej komety jest przynajmniej w połowie wywołany pojawieniem się obserwacji wizualnych...

Mnie kometę udało się zaobserwować 19 maja wieczorem. Była stosunkowo wyraźnie widoczna w moim 20 cm teleskopie. Jej jasnośc oceniłem na 11.2 mag przy 3' komie. Była lekko skondensowana (DC=3)

Pozdrawiam
Piotrek
Krosno,  49°40' N   21°47' E http://piotrguzik.systempartnerski.pl/
Odpowiedz
#47
(22.05.06, 09:08)PiotrGuzik link napisał(a): Robercie, kometa z pewnością nie miała w tamtym przedziale czasu "skoków" jasności... Nie jest rzeczą niezwykłą to, że oceny jasności komety wykonane przez różnych obserwatorów (nawet jednej nocy) różnią się o 1 czy nawet 2 wielkości gwiazdowe, zwłaszcza gdy w grę wchodzą też obserwacje z CCD.


Kometa po prostu szybko jasnieje... Zresztą tym wykresom nie można do końca ufać, bo zawierają one zarówno jasności CCD jak i wizualne... Tak więc gwałtowny wzrost jasności tej komety jest przynajmniej w połowie wywołany pojawieniem się obserwacji wizualnych...

Najprawdopodobniej wyciągnąłem zbyt pochopne wnioski patrząc na wykres zmian jasności. Zaskoczyło mnie jednak to, że niemal w tym samym czasie pojawiły się oceny z zakresu 11-15 mag. Przypuszczałem, że związane to było z wahaniami blasku komety. Ale jak teraz się domyślam, oceny 11-12 mag. to oceny wizualne, natomiast te słabsze ok. 15 mag. to CCD.

Jeżeli jest tak jak piszę, to uważam, że te oceny powinny być inaczej oznaczane. I dlaczego jest aż taka duża różnica? To nie jest 1-2 mag., ale 4 mag. Wprowadza to pewne zamieszanie w wykresie i w błąd niektóre osoby Wink

Chyba najlepiej gdyby był osobny wykres dla obserwacji wizualnych i osobny dla CCD. I właśnie, dlaczego CCD dają tak odbiegające od wizualnych wartości?
Odpowiedz
#48
Kometa systematycznie jaśnieje. Ubiegłej nocy Juan Jose Gonzalez ocenił ją lornetką 25x100 już na 9.8 mag przy 5' komie...
Krosno,  49°40' N   21°47' E http://piotrguzik.systempartnerski.pl/
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości