Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Okular zoom Bresser
#21
A ja właśnie czekam na tego slogora 26mm 2 cale.
Oskar
Odpowiedz
#22
Gwoli ścisłości:
Jest Soligor Super Ploessl 26 mm (1,25", pole 49°) i jest Soligor Kellner 26 mm (2", pole 55°). Rozumiem, że cały czas rozmawiamy o Kellnerach. Lookałem przez 26, 32 i 40 mm - wszystkie są grzechu warte (za te pieniądze). Jednak zakupiłem tylko ten środkowy (60°).
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#23
Popwiem szczerze Adamie zgadzam się z Tobą co do efektu studni w porównaniu z UWA. Ale nie ma rzeczy idealnych. W Kellnerach i SPL Soligora występuje efekt soczewkowania obrazu. Korekcja krzywizny pola jest naprawde średnia. Jeśli ktoś zna dokładnie układ w gromadach obraz jest conajmiej groteskowy. W ZOOM'ie jest małe pole ale z bardzo dobrą korekcją krzywizny pola.
Czy aby nie mylisz znowu krzywizny pola z duystorsją Martelu ???
Janusz P.
[center]Tuba optyczna TAL 100 RS na montażu MEADE LXD 500. Lornetki: William Optics 7x50 ED, BPC 10x50, Kronos 26x70 na statywie "Porucznika", CANON PS A 70 Włocławek 52[sup]o[/sup]35'N 19[sup]o[/sup]00'E        tel.+48 694 04 80 05 http://www.mosty-plock.pl/martel[/center]
Odpowiedz
#24
cześć,
mam 2 pytania dot. opisywanych przez Was Kellerów
1) Dane dot. pola widzenia na stronie Astrokraka sa niezgodne z danymi w katalogu Soligora. Czy inne dane wynikają z wykonania realnych pomiarów?
2) Do TAL 100 RS lepiej kupić 32, czy 40 mm, czy sa jakieś konkretne powody, aby wybrać jeden z nich, czy należy sie kierować wyłącznie powiększeniem/polem widzenia ?

I jeszcze jedno, czy złączki Astrokraka 2" są dobre, jest jakas tania alternatywa ?

Pozdrawiam,
Łukasz
Odpowiedz
#25
Luk! Ja mam złączkę 2 cale astrokraka i wydaje mi się, że jest OK (do 100rs). Używam okularu 2 cale (38 albo 40mm astrokraka, nie soligora) i daje on dobre obrazy. Oczywiście małe powiększenie powoduje, że nadaje się on do gromad otwartych albo zmiennych, ale nie do planet. Polecam ten okular. Przez soligora jeszcze nie patrzyłem.
Oskar
Odpowiedz
#26
cześć,
brakuje mi takiego właśnie okularu do obserwacji dużych fragmentów nieba, zastanawiam się czy wybrać większe pole okularu (32mm 60st.) czy większe pole widzenia (40mm 56st) całego układu. Za wiekszym polem okularu przemawia lepszy komfort obserwacji, ale nie jestm pewiem, czy jest to duża różnica.
Czy może ktoś uzywał jednoczesnie tych dwóch okularów ?
Pozdrawoam,
Łukasz
Odpowiedz
#27
Dane o okularach Soligor Kellner 2" 26, 32 i 40 mm na stronie Astrokraka zostały zmierzone przeze mnie. A w katalogu Soligora nie takie nieścisłości można znaleźć Smile.
Ich ogniskowe, to odpowiednio 28.3 mm, 35.4 mm i ok. 42-43 mm. Dotyczy to oczywiście TYLKO egzemplarzy, które akurat miałem w ręku. Nie wiem, jak w przypadku tej firmy i tego typu okularów z powtarzalnością parametrów.

Co do 32 i 40 mm. Miałem podobny do Twojego dylemat z wyborem, bo spodobały mi się te "słoiczki". Wybrałem ten środkowy spośród trzech (32 mm) ze względu na jego własne pole widzenia. Czyli nie kierowałem się polem widzenia układu. I nie żałuję. Twoje pola wypadkowe dla dwóch wskazanych przez Ciebie okularów, to 2.44° i 2.14°. Niewielka różnica w powiększeniach (23 i 28) jest tu poważnym czynnikiem "wyrównującym" te okulary. Brałbym 32-kę. No, ale to ma być Twoja decyzja.

Jakichś widoczmych wypaczeń w zakresie krzywizny pola nie zauważyłem. Nie wiem o czym pisze Martel. Ale pewnie wie co pisze.
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#28
cześć,
Pewnie sie zdecyduję na to 32mm, polegając na Twoim doswiadczeniu, wielkość pola obserwacji w stosunku do rosyjskiego 25mm (50st) powinna zdecydowanie polepszyć jakośc obserwacji Drogi Mlecznej i gromad otwartych.
Pozdrawiam,
Łukasz
Odpowiedz
#29
Niedawno była tu krótka dyskusja o tych Kellnerach. Nie chciałbym irytując starych i częstych bywalców powtarzać się, ale wiedz, ze nawet gdybyś zwątpił w ten okular, to ewentualnego nabywcę na 2"/32 mm za te pieniądze znajdziesz spokojnie.
Po raz pierwszy poważnych obserwacji przez niego dokonałem Sky-Watcherem 120/1000 podczas pokazów nieba w Gdyni (25-go kwietnia). Widok gromady M 44 i Jowisza z ksieżycami w jednym polu widzenia był powalający (powiększenie 28x, pole układu 2,14°). Więcej można było ogarnąć tylko przez stojącą obok lornetkę 20x60.

P.S. Looknij też na odpowiednie posty (pod koniec pierwszej strony i dalej) w ramach wątku:
http://astro4u.net/yabbse/index.php?boar...45;start=0
Dariusz Żołnieruk, Gdynia: 54°32'54,62"N , 018°32'04,78"E<br />tel.: 505-83-46-84<br />refraktory: tuningowany Sky-Watcher 120/1000 z nasadką bino Max Bright BP i Astrokrak "Pronto" 66/400, lornetki: BPC Tento 20×60 na "żurawiu", Vivitar 10×50 i BPC2 Tento 7×50
Odpowiedz
#30
A wracajac do glownego tematu to taka odpowiedz otrzymalem
z firmy Bresser (Meade) na temat Okularu zoom

Dear Sir,
enclosed you will find the technical data:
-7 element system
- apparent field of 40° at 20mm - 8 mm = 55°
regards
Meade Europe
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości