DEEP IMPACT - obserwacje

[PiotrGuzik]

Panowie,

Zasięg nie jest najważniejszy! Najważniejsze jest ciemne niebo... Ja miałem zasięg na poziomie 12.6-12.8 mag i kometę widziałem stosukowo dobrze (była widoczna oczywiście tylko metodą zerkania). Uważam jednak, że powinna ona być pod również widoczna np. lornetą 20x80 przy zasięgu około 11.5 mag...
Niejednokrotnie obserwowałem kometę, która miała jasność 9 mag i była widoczna na ciemnym niebie przez lornetkę 10x50 przy zasięgu 10.0-10.2 mag, kilka dni później natomiast nie byłem w stanie zobaczyć tej samej komety teleskopem mając zasięg 12.0 mag (ze względu na niebo rozjaśnione przez Księżyc)...

Pozdrawiam
Piotrek

[Robert_Bodzon]

Panowie,

Zasięg nie jest najważniejszy! Najważniejsze jest ciemne niebo... Ja miałem zasięg na poziomie 12.6-12.8 mag i kometę widziałem stosukowo dobrze (była widoczna oczywiście tylko metodą zerkania).

Tak, oczywiście. Widoczność komety zależy od kilku czynników. Jasności, średnicy otoczki, DC, wysokości nad horyzontem, przejrzystości powietrza, jasności nieba, od rodzaju użytego do obserwacji instrumentu i pewnie jeszcze od czegoś.

Tylko u mnie dopóki była na jakiej takiej wysokości, to była jeszcze poświata zmierzchu, a jak zrobiło się ciemno to zeszła w rejon nieba o gorszej przejrzystości i troszkę podświetlony przez miejskie światła. I zapewne to ostatnie przyczyniło się do mojej porażki.  :'(

Bo Taurus to raczej do obserwacji komet się nadaje 

Piotrek, zapytam z czystej ciekawości, bo ogólnie znany jest fakt, że masz bardzo dobry wzrok. Jakie najsłabsze gwiazdy widzisz w swoim instrumencie pod ciemnym niebem i wysoko nad horyzontem?

[DARK]

Aaaaa i widziałem bolida !!!  23:45 jsność ok -8 mag szybki koloru filoetowego  :o  Pięęęęęknyyyyyy.  Wyleciał spod Łabędzia.  Innych już zwykłych meteorów widzialem 7

W Ostrowiku na obozie PKiM-u udalo nam sie go sfotografowac Canonem 300D, wyraznie widac ze meteor stal sie bolidem tylko podczas blysku ktory osiagnal ok. -4 -5 mag. Wizualni obserwatorzy (w tym równiez ja) ocenili go max na -4 mag tak wiec Twoja ocena jest sporo zawyzona.

[Limax7]

Czekam na zdjęcie  Był napewno jaśniejszy od Wenus, tego jestem pewien.

[PiotrGuzik]

Piotrek, zapytam z czystej ciekawości, bo ogólnie znany jest fakt, że masz bardzo dobry wzrok. Jakie najsłabsze gwiazdy widzisz w swoim instrumencie pod ciemnym niebem i wysoko nad horyzontem?

Najsłabsze gwiazdy jakie widziałem wysoko nad horyzontem moim 15cm teleskopem (przy powiększeniu 48x) miały jasność około 13.8 mag, w 20cm teleskopie (przy powiększeniu 63x) zdarzało mi się widzieć gwiazdy o jasności około 14.8 mag...

Pozdrawiam
Piotrek

[kgraczew]

[quote author=Robert_Bodzon link=topic=6288.msg97198#msg97198 date=1120676911]
Piotrek, zapytam z czystej ciekawości, bo ogólnie znany jest fakt, że masz bardzo dobry wzrok. Jakie najsłabsze gwiazdy widzisz w swoim instrumencie pod ciemnym niebem i wysoko nad horyzontem?

Najsłabsze gwiazdy jakie widziałem wysoko nad horyzontem moim 15cm teleskopem (przy powiększeniu 48x) miały jasność około 13.8 mag, w 20cm teleskopie (przy powiększeniu 63x) zdarzało mi się widzieć gwiazdy o jasności około 14.8 mag...

Pozdrawiam
Piotrek
[/quote]

Z tym zasięgiem to dość skomplikowana sprawa bo oprócz teleskopu i warunków ważne jest także... powiększenie. Jakie zapytasz?
Teoretycznie im większe tym słabsze widać gwiazdy, ale w praktyce pojawia się seeing, dyfrakcja, i inne czynniki które to limitują.
Z literatury zaczerpniętej od obserwatorów DS-ów płynie taka rada:

OPT- optymalne( złoty środek w kompromisie parametrów takich jak: jasność obrazu, ostrość, kontrast, seeing, zasięg) powiększenie teleskopu wynosi:
Dla teleskopów <20-25cm OPT = (8 do 10)*średnica w cm
Dla teleskopów >25cm OPT = (6 do 7)*średnica w cm

Przykładowo:
Dla mojej 30-tki OPT=~200x
I to się potwiedza, bo przy powiększeniu 132x obraz jest jeszcze "zbyt jasny i ostry" ale przy 264x zbyt rozmyty( przeważnie) i ciemny.
Powiększenia 191x i 206x jakimi dysponuję, w czasie większości "polskich" nocy stanowią limit jeśli chodzi o maksymalny zasięg gwiazdowy- pow. 264x żadko wnosi coś nowego, więc wolę szersze pole lepszego okularu 191x.

Kilka lat temu jak chciałem się sprawdzić( i teleskop) w czasie idealnej( jak na moją lokalizację to oznacza NLM=6.5-7.0 i M33 zerkaniem) nocy skierowałem teleskop na M3 która była wtedy blisko zenitu i miałem do niej mapkę z dokładnym jasnościami fotometrycznymi gwiazd na jej obrzeżu.
Przy powiekszeniu 96x najsłabsza zauważalna gwiazda miała jasność 14.7 mag, przy powiększeniach 191x i 264x( seeing był tej nocy także lepszy niż w typowe noce) najsłabsza potwierdzona gwiazda miała jasność 15.6 mag.
Ten "deficyt" zasięgu pogłębia się wstecz, bo z kolei przy powiększeniu 47x gwiazda o jasności rzędu 14.0 mag była dla mnie wyzwaniem obserwacyjnym.

Niestety jest tylko kilka takich nocy w roku :'( a w typową noc zasięg wynosi "tylko" 14.5-15.0 mag. Piszę w cudzysłowiu, bo to z grubsza tyle "ile fabryka dała" a mnie to przeważnie nie zadawala.

Jest jeszcze kilka innych mniej lub bardziej zaawansowanych/ekscentrycznych metod wywodzących się z doświadczeń obserwatorów DS-ów, aby polepszyć osiągi tak samego oka jak i instrumentu przez który się obserwuje, ale o tym może przy innej okazji...

[Robert_Bodzon]

Tak, wiedziałem o zasadzie im większe powiększenie, tym teoretycznie większy zasięg. Z tym, że zauważyłem, że nie warto za bardzo "szarżować".

Mój "rekord" uzyskany przy pomocy Synty 200/1000 to 14,4 mag., ale w mieście.
Taurusem, którego mam krótko, dochodzę na razie do podobnych wartości. Liczę na to, że w zimie lub poza miastem dojdę do 15 mag., a może i lepiej.

I chętnie poczytam o tych "zaawansowanych/ekscentrycznych" metodach. 

[HAMAL]

Ja zakładam kaptur na głowę, różnica jest spora, do tego tuba ocieniająca na wlot tuby telepa. Ciekawe co On jeszcze wymyślił  ;D :