Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Wyciągi do refraktorów...
#41
znaczy w polsce mozna kupić za tyle???
Lornetka 7x50 TENTO, Orion SkyView PRO 127mm Mak okurarki... www.mcarti.prv.pl *** NIENAWIDZE LINUKSÓW ***
Odpowiedz
#42
10400 kcs x 014 pln/kcs = 1456pln
Za tyle kupuje się w Czechach...
Odpowiedz
#43
wyciąg Celestrona i z tego co widziałem synty - skywatcher-a itp to kicha i to straszna, owszem konstrukcyjnie jest to cryford, ale jest sporym nadużyciem porównywanie tych dwóch wyciągów.

Bocian po pierwsze zerknij w specyfikacje i obmacaj sobie takie wyciąg - to dwie różne bajki, celestron (i tu Cię zdziwię) jest większy - dłuższy i ma większą średnicę, nie ważyłem Baadera, ale zaryzykuję twierdzenie że może być tyćkę lżejszy lub oba wyciągi będą w podobnej wadze - wynika to z budowy - celestron jest niemal w jednym kawałku odlewem (korpus) baader to obrabiane CNC rury z alu. Ogólnie jeżeli są jakieś wady to wyłacznie po stronie celka.

Więcej optymizmu i obiektywizmu w ocenie sprzętu.

Pozdrawiam !
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#44
Widzę papatki, że do sprawy podchodzisz zbyt osobiście. Czy to z powodu tego, że mam wątpliwości co konieczności/sensu wymiany wyciągu w Celestronie czy może dlatego że akurat Ty robłeś przejściówkę? Szkoda tylko, że nie zrobiłeś fotek przed i po przeróbce, można byłoby wtedy ocenić jak to wpłynęło na urodę Wink teleskopu i jego wymiary..

Cytat:wyciąg Celestrona i z tego co widziałem synty - skywatcher-a itp to kicha i to straszna, owszem konstrukcyjnie jest to cryford, ale jest sporym nadużyciem porównywanie tych dwóch wyciągów
Tak się składa, że mam wyciąg baaderowski (newtona) a także Celestrona ED80 i Syntę 80ED i mogę naocznie przekonać sie jak to jest z wyciągami w wymienionych typach teleskopów. W porównywaniu wyciągów (czy w ogóle dowolnych sprzętów) nie widzę żadnego nadużycia - wszak po to się robi porównania by ocenić przydatność, opłacalność i funkcjonalność danego rozwiązania w odniesieniu do innych.

Twierdzisz że wyciąg synty to kicha - możesz temat rozwinąć i uzasadnić swoją opinię?

Cytat:Więcej optymizmu i obiektywizmu w ocenie sprzętu.
Jak najbardziej nawzajem kolego.

A wracając do baaderowskiego wyciągu w Edku - niewątpliwym plusem rozwiązania jest wysokiej klasy podzespół znakomicie wykończony i działający ale za następującą cenę:
- 579pln za wyciąg
- koszty przeróbki
- ewentualne koszty przesyłek
- utratę adaptera T2 (dodatkowe koszty)
- zmianę wyglądu lunety (tu zdania podzielone).

O ile wiem to głównym powodem wymiany wyciągu było "kiwanie" się ruchomej tulei przy zmianie kierunku ogniskowania. Problem ten, wspólny dla właściwie wszystkich wyciągów r&p synty w dość banalny sposób rozwiązuje się za pomocą pasków teflonowych. Koszt takiego rozwiązania we własnym zakresie to kilkanaście pln...
Odpowiedz
#45
wiesz co Bociek - jeżeli według Ciebie nie ma różnic w pracy pomiędzy wyciągiem celestronowym (ogólnie wyciągiem cryforda na paskach teflonu) a łożyskownym wyciągiem baadera - to ten, tego, no, stary ja nie widzę sensu wdawać się w dalszą dyskusję. Co do przejściówki to bez przesady - to tylko tulejka z gwintem z jednej strony - pierwszy z brzegu tokarz by dał radę....
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#46
Cytat:wiesz co Bociek - jeżeli według Ciebie nie ma różnic w pracy pomiędzy wyciągiem celestronowym (ogólnie wyciągiem cryforda na paskach teflonu) a łożyskownym wyciągiem baadera - to ten, tego, no, stary ja nie widzę sensu wdawać się w dalszą dyskusję.
Widzę, że się nie przygotowałeś zbyt dobrze do tematu i zaczynasz kluczyć  Smile . Papatki, wyciąg celestrona to klasyczny wyciąg r&p, a stosowany w syntach Ed to ich mutacja wyciągu crayfordowskiego. To nie jest ten sam wyciąg co w achromatach synty. Wyciągi serii ED są identycznie łożyskowane tak jak baadery - 4 łożyska kulkowe. Paski teflonowe znajdują zastosowanie w wyciągu ED-ka zamiast fabrycznych (+ jeden dodatkowo) jest to rozwiązanie na tyle dobre, że np: w fabrycznym wyciągu dużej synty (254/1200) gdzie je także zastosowałem nie ma żadnych luzów - można złapać za kolimator i wyginać na boki - podda się co najwyżej blacha tubusa ale nie wyciąg. Sprawdzałem to także "pod gwiazdami" - żadnego "shift image" przy powiększeniu 480x.

A i jeszcze jedno: nigdzie nie powiedziałem, że nie ma różnicy między wyciągiem Celestrona a baadera - nie naciągaj  Smile
Odpowiedz
#47
nie doczytałeś, nie przygotowałeś się, eeej stary, nie przesadzasz troszkę ?

No dobrze doczytałem - w synci i orionie jest nowy wyciąg na łożyskach, w celku został stary, konstrukcją zbliżony do starych syntowo/orionowych !
Nie rozumiem jednak dlaczego miało by być błedem wymienienie go na znacznie lepszy - co podkreślam. Baader jest mniejszy i działa dużo precyzyjniej od celestrona, a uwagi estetyczno-ekonomiczne uważam za szukanie dziury w całym...
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#48
Panowie! Luzujcie sznury! Po pierwsze to mój ED i mogę sobie robić z nim co mi się podoba, a jak się komuś nie podoba to jego sprawa i tyle... Tongue
Z przejściówkami, T2 i innymi nie widzę problemu, więc tu nie ma o czym dyskutować i bić na larum, że jakiś oryginalny gwińcik plastikowy utraciłem i teraz mam problem... pozdrawiam mankoltentów Wink
www.astronoce.pl - TESTY SPRZĘTU www.astroexpo.pl - GALERIA ASTROFOTOGRAFII
Odpowiedz
#49
Kilka uwag ode mnie:

Ja swoj wyciag WO crayforda (odpowiednik Baddera) kupilem wczesniej niz
Oriony i Skywatchery 80ED pojawily sie na rynku, W ofercie WO wyciag ten byl sprzedawany jako "for Skywatcher refractors only..." Przy zamowieniu W.Young z WO kilkakrotnie upewnial sie czy zdaje sobie sparwe iz wyciag tez pasuje tylko do wybranych modeli refraktorów Skywatchera. Dopiero jakis czas po moim zakupie w WO wyciagi te pokazaly sie w Europie.(patrz - Badder Planetarium, telescope service.de.)
Dzis montuje sie je na zamowienie i buduje rozne rafraktorki, mniejsze i wieksze od 80ED. Refraktorki te uchodza (delikatnie mowiac) jako nieco wyzsza polka niz Orion czy Skywatcher ED.

(patrz:

http://www.astrotech.it/italiano/prodott...perapo.htm

http://www.astrotech.it/italiano/prodott...vanced.htm

Poza tym czytalem w sieci opinie uzytwkonika Oriona 80ED, ktory skarzyl sie na wióry tokarskie wewnatrz wyciagu crayforda oraz brak wyczernienia koncowek srub ktore wkrecone sa na wylot w jego korpus. W/W opinie sprobuje  odszukac w bookmarkach i podac link. Dobrze by ja potwierdzic z innych niezaleznych zrodel. Niby to nic takiego ale ciekawe jest tez ze na astromarcie dosyc czesto pojawiaja sie w sprzedazy te wyciagi pochodzace z podmianek w Orionach ED co znaczy ze mimo iz to crayford i powinien byc lepszy to ludzie z jakichs przyczyn je jednak wymieniaja. Zdrowy rozsadek kaze uzanc ze na lepsze.  Pojawiaja sie tez z podmianek wyciagi R&P z celestronow ale jest ich nieporownywalnie mniej i tego stanu rzeczy powiem szczerze za bardzo nie kumam.

Co do przesuniecia obrazu w wyciagu R&P synty, to bawilem sie nimi newtonach 200/1000 i 200/1200. Przesuniecie raz wieksze raz mniejsze ale wystepowalo zawsze niezaleznie od regulacji i podklejania teflonem. Dopiero wymiana wyciagu na podobny do tego syntowego (tez R&P - model opisywany przeze mnie i niedawno przez WojtkaK) rozwiazalo problem shiftu.

No i ostatnia rzecz - Bocian przyjacielu po co ten sarkazm i jad w stylu JP z twojej strony. Przeciez to zupelnie nie potrzebne i nie na miejscu. Nie widze powodu aby tak sie zachowywac. Mam nadzieje ze nie wynika to z urazów personalnych a jesli juz to tymbardziej jest nie na miejscu. Forum przez takie gadki schodzi na psy. Proszę spróbuj coś z tym zrobić !
Odpowiedz
#50
Przeczytałem jescze raz cały wątek i dochodzę do wniosku, że macie Panowie pewne problemy ze zrozumieniem tekstu. Podobno forum jest także miejscem wymiany doświadczeń uwag itp., ale wygląda na to, że lepiej jest albo nic nie mówić albo poczekać aż wyklaruje się jakaś opinia i dołączyć do chóru ogułu by powiększyć powszechne zadowolenie. A jeśli ma się inne zdanie to już jest się be..
Ale po kolei.
Napisałem chyba dość jasno, że baaderowski wyciąg w Ed-ku to wysokiej klasy podzespół znakomicie wykończony i działający. Wypunktowałem też (moim zdaniem) wady takiego rozwiązania.
W odpowiedzi otrzymuję tekst gdzie autor stwierdza, że wyciągi Celka i Synty ED to straszna kicha i jest nadużyciem porównywanie tych wyciągów do baaderowskiego. Właściwie mógłbym spokojnie tutaj spytać co ma piernik do wiatraka? Nigdzie przecież nie napisałem że wyciąg w ED-ku jest porównywalnej jakości do baaderowskiego. Okazuje się także iż mój adwersarz tak naprawdę nie widział i nie poznał bliżej wyciągu SWED ale wypowiada  się ze znawstwem na jego temat choć swej opinii nie potrafi uzasadnić. Ba tworzy nawet na prędce na własne potrzeby jakąś teflonowo-crayfordową hybrydę. Napisałem jedynie, że "kiwanie" się Ed-kowskiego wyciągu można łatwo i tanim sposobem wyeliminować. Ostatecznie przecież chyba rozsądniej jest wypróbować ten sposób i jeśli się uzna, że jednak to nie to, można wrócić do pomysłu wymiany wyciągu.
Warto tutaj także przypomnieć, że na tym forum niedawno porównywany był wyciąg krajowej produkcji z crayfordowskim (Baadera lub wo) - to oczywiście nie było nadużycie... :-X :-X 8) 8).
W kolejnej odpowiedzi papatki twierdzi, że nie rozumie dlaczego wymiana wyciągu Celka na baaderowski  miałaba by być błędem  - ciekawe tylko gdzie on to wyczytał w moich wypowiedziach. Proponuje papatek byś ustosunkowywał się do tego co jest faktycznie napisane a nie do tego co Ci się zdaje....

Cytat:Panowie! Luzujcie sznury! Po pierwsze to mój ED i mogę sobie robić z nim co mi się podoba, a jak się komuś nie podoba to jego sprawa i tyle... 
Z przejściówkami, T2 i innymi nie widzę problemu, więc tu nie ma o czym dyskutować i bić na larum, że jakiś oryginalny gwińcik plastikowy utraciłem i teraz mam problem... pozdrawiam mankoltentów
Czy gdziekolwiek napisałem co masz robić ze swoim Edkiem emde? Masz rację,  to twój sprzęt, możesz robić z nim co chcesz. Cieszę się, że T2 adapter nie jest dla Ciebie żadnym problem ale nie bardzo potrafię złapać o co Ci chodzi z tym gwincikiem plastikowym Tongue

W pierwszej części swojej wypowiedzi michu usiłujesz wykazać, że wyciąg Baadera to wysokiej klasy sprzęt montowany w refraktorkach z wyższej półki niż Orion czy SWED - no fajnie, ja się również z tym zgadzam, tylko co to ma do dyskusji w tym wątku? Przecież dość jasno napisałem, że wyciąg w SWED nie jest tak wysokich lotów jak baaderowski....
Cytat:Co do przesuniecia obrazu w wyciagu R&P synty, to bawilem sie nimi newtonach 200/1000 i 200/1200. Przesuniecie raz wieksze raz mniejsze ale wystepowalo zawsze niezaleznie od regulacji i podklejania teflonem
Cóż mogę powiedzieć - mi się udało  8).

Cytat:No i ostatnia rzecz - Bocian przyjacielu po co ten sarkazm i jad w stylu JP z twojej strony. Przeciez to zupelnie nie potrzebne i nie na miejscu. Nie widze powodu aby tak sie zachowywac. Mam nadzieje ze nie wynika to z urazów personalnych a jesli juz to tymbardziej jest nie na miejscu. Forum przez takie gadki schodzi na psy. Proszę spróbuj coś z tym zrobić !
Chodzi Ci o ten wątek, czy w ogóle? Urazy personalne - to chyba jakiś żart. Chyba mam prawo się wkurzyć jak ktoś próbuje mi wciskać w usta słowa których nie wypowiedziałem i rozmydla wątek by czytający zgubił to o co tak naprawdę chodziło. I jescze jedno michu - ja nie porównuję Ciebie do czegokolwiek ani kogokolwiek dlatego nie życzę sobie byś stosował do mnie takie metody a w szczególności porównywał mnie do JP.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości