Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
LINEAR (C/2003 K4) nadlatuje
#11
Trzeba najpierw zobaczyć aby było co ocenić.
SYRIUSZ 350/1500 - znaczy się kawałek rurki.
Odpowiedz
#12
A po wtóre, ja zawsze myślałem, że to forum jest rzetelnym forum naukowym i trzeba podawać tu konkretne informacje naukowe. Jeżeli ktoś chce się bawić w ''Domowe Przedszkole'' to niech sobie zmieni forum!!!!!!!!!
SYRIUSZ 350/1500 - znaczy się kawałek rurki.
Odpowiedz
#13
(29.02.04, 13:53)monter link napisał(a):No Jacek, to dajemy w lape komu trzeba (tylko komu wlasnie?) zeby pogoda byla i czekamy Wink
Checi sa, mozliwosci sa - wszystko to tylko w praktyke wprowadzic trzeba.

pozdrawiam
M.J.

To przykre i naprawdę żenujące :o
Czy Polak zawsze musi komuś dawać w łapę aby dostać to co mu się po prostu należy, to chyba jednak już leży w naszej wypatrzonej socjalizmem psychice :Smile
Odpowiedz
#14
(03.04.04, 21:18)JAcekP link napisał(a):A po wtóre, ja zawsze myślałem, że to forum jest rzetelnym forum naukowym i trzeba podawać tu konkretne informacje naukowe. Jeżeli ktoś chce się bawić w ''Domowe Przedszkole'' to niech sobie zmieni forum!!!!!!!!!

Jakoś nie odktyłeś ironii w moim poście. Ja nie oceniałem jasności komety, tylko niejako
pariodiowałem Twoja wypowiedź, bowiem znów wrzucasz żywe oceny na forum.

Masz ogromny zapał do tej roboty, ale troche źle go ogniskujesz.

Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz
#15
Arek, a Ty znowu to samo, czyli zrób JEDNĄ ocenę komety i zapomnij o niej aż do jej następnego powrotu!!! (Bo każda następna będzie zasugerowana poprzednimi, a więc bezwartściowa!!!). Przy następnym powrocie komety uważaj, aby nie sugerować się poprzednią oceną!!! I nie chwal się nikomu swoim (pojedynczym) wynikiem (tej jedynej) obserwacji, bo i tak (w/g Ciebie) nikt nie chce go znac, aby się nim nie sugerować. I słusznie, bo ciekawość, to pierwszy stopień do (podobno) piekła ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Wink.
Niestety ja jednak należę do tych ciekawskich i wdzięczny jestem Jackowi za rzetelną informację o tym co się dzieje z kometami, kiedy ja z powodu pogody albo zajęć służbowych (jak np. przez najbliższe trzy dni) nie mogę prowadzić obserwacji.
Pozdrawiam. Aquarius
Odpowiedz
#16
(03.04.04, 21:18)JAcekP link napisał(a):A po wtóre, ja zawsze myślałem, że to forum jest rzetelnym forum naukowym i trzeba podawać tu konkretne informacje naukowe.

Wydaje mi się, że przeceniasz nieco wartość naukową pojedynczej wizualnej oceny komety. Takie pomiary mogą stać się wartościowe, ale warunkiem jest ich znaczna liczba, bardzo dokładna standardyzacja i umiejętne opracowanie - czyli odpowiednia koordynacja. Niestety, w naszym kraju, a nawet w ICQ, koordynacja jest na bardzo niskim poziomie. W efekcie (chyba) nie powstała w ostatnich latach ani jedna naukowa publikacja bazująca na ocenach wizualnych. Choć ich liczba w Polsce to pewnie ponad 1000 każdego roku, a na świecie przynajmniej o rząd wielkości więcej.
Odpowiedz
#17
Ja po porstu nie rozumiem dlaczego niektórzy z Was robią na siłe taką krzywdę swoim obserwacjom, a potem lamentują, że astronomowie zawodowi lekceważą obserwacje miłośników.

W PKiM obserwatorzy stosują się do wskazówek zawodowych astronomów i z ich obserwacji wychodzi dużo pełnowartościowych naukowych paperów. Jak ktoś chce sprawdzić, to zapraszam na http://ciapek.uci.agh.edu.pl/~skoczews/p...acje.shtml

Arek
Test lornetek: http://www.optyczne.pl/ Tak poza tym to: 10x50, Megrez 80/480
Odpowiedz
#18
Szczególnie ''astronomowie zawodowi'' dali popis swojej fachowości na bodaj najbardziej poczytnym polskim portalu (nie wymienię nazwy). Ja bym się wstydził teraz publicznie odezwać się po takiej ''fachowej'' publikacji - ''że to w maju w Polsce mają być widoczne dwie bardzo jasne komety''. Podawanie totalnych bzdur do wiadomości czytelników w całej Polsce i nie tylko, oraz podpisanie się pod tą publikacją bądź co bądź osoby silnie związanej z tematem - to dla mnie totalna kompromitacja!!!!! I to była chyba na prawdę krzywda znacznie większa niż podawanie prawidłowej oceny obiektu i to ludziom zainteresowanym tematem. A po kolejne, to wiele osób prosiło mnie o pisanie o kometach na forum i nie zamierzam tylko z powodu jednej osoby zrezygnować z publikacji informacji o nich. Każdy ma prawo wolnego głosu i nie zamierzam być tu ''stłumiony'' przez jedną osobę, u której bądź co bądź o żadnych wykonanych obserwacjach kometarnych w ciągu ostatnich lat nie słyszałem.
A do Michała - wiem doskonale, że pojedyńcza ocena nie stanowi aż takiego materiału naukowego, lecz jest to jedna z ''cegiełek'' włożona do ogólnoświatowych obserwacji, na podstawie których są jednak wykonywane cenne podsumowania. Gdyby nikt tego nie robił, to by ''astronomowie zawodowi'' nie mieli przecież czasu, aby zajmować się tam ''jakimiś kometami''.
SYRIUSZ 350/1500 - znaczy się kawałek rurki.
Odpowiedz
#19
(05.04.04, 21:08)JAcekP link napisał(a):A do Michała - wiem doskonale, że pojedyńcza ocena nie stanowi aż takiego materiału naukowego, lecz jest to jedna z ''cegiełek'' włożona do ogólnoświatowych obserwacji, na podstawie których są jednak wykonywane cenne podsumowania. Gdyby nikt tego nie robił, to by ''astronomowie zawodowi'' nie mieli przecież czasu, aby zajmować się tam ''jakimiś kometami''.

W takim razie źle oceniłem twoje wypowiedzi. Czasami po prostu odnosiłem wrażenie, że za swoje oceny chciałbyś dostać nagrodę Nobla Wink

Co do opracowań to tu się z tobą nie zgodzę. Opracowania ICQ są robione na bardzo niskim poziomie, dlatego nie ma szans żeby były publikowane w poważnych pismach. Mam wręcz wrażenie, że ten ogromny materiał obserwacyjny po prostu się marnuje. Co więcej, "reguły gry" opracowane przez ICQ są niedostatecznie precyzyjne, co powoduje, że rozrzut obserwacji często przekracza 2 mag. A to już jest chłam fotometryczny a nie materiał na poważne opracowanie. Podobnie jest w SOK, z tą różnicą, że opracowania zawierają jeszcze nieprawdopodobne wnioski, jakich niepowstydziłyby się sondy kosmiczne a obserwacje czasami giną w niewyjaśnionych okolicznościach lub się nieco "zmieniają" >Sad
Odpowiedz
#20
Niestety koordynacja jest jaka jest. Przecież ja czy Ty nie stworzysz nowej, znacznie lepszej. Niestety nic na taki stan rzeczy nie poradzimy.
SYRIUSZ 350/1500 - znaczy się kawałek rurki.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości