Witaj gościu, Jeśli czytasz tę wiadomość to znaczy że nie jesteś zarejestrowany. Kliknij i zarejestruj się by w pełni korzystać z wszystkich funkcji naszego forum.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Stakowanie zdjęć a wiarygodność...
#11
A jeść trzeba Sad
Odpowiedz
#12
Zastanawia mnie to okresowe powracanie tematów typu "ile dodaje do obrazka program XXX". Potrafię jeszcze zrozumieć kogoś, kto wszedł trzeci raz na to Forum, nie chce mu się szukać (wszyscy jesteśmy leniwi) i stawia takie pytania. Co gorsza, wyciąga z nich wnioski, tak, by jego teza się zgadzała.
McArti, jeteś tutaj z nami już dłuższy czas, masz nastukane 300 postów a taki temat poruszasz - jak by to była nie wiadomo jaka świeżyzna i nowość. W innym miejscu napisałeś o kamerce SkyWatchera na "cmosie" http://www.skywatchertelescope.com/DigitalImager.html. Janusz już napisał co sądzi o tym sądzi, teraz tylko zerknie na to Papatek i można znów jechać z postami. A mnie ciekawi ta kamerka, zwróćcie proszę uwagę, że chip ma 1/3" - sporo większe pole niż webcamy z 1/4".
Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że takie tematy poruszają ci, co jeszcze nie potrafią obsługiwać tych programów. A zamiast ciekawości i chęci nauki jest strach przed nowym i nieznanym. I najłatwiej powiedzieć "ee tam, to program zrobił za niego" czy "ma telepa za 500 tysia, to i fotki robi".
Ciekawe, czy wszyscy wiedzą jak się robi Dziewczyny z Okładek - ile "dzewczyny w dziewczynie", a ile jest tapety, kosmetyków którymi jest wręcz malowana, no i ile komputera na koniec... Na ulicy pewnie by się nie obejrzał za taką, a jakoś nikt nie płacze - dajcie jedno surowe zdjęcie tej pani...
Taka piękana pani:
[Obrazek: aria_01_s.jpg]
tutaj większe http://www.bielack.got.pl/pic_forum/aria_01.jpg
Tutaj ta sama pani:
[Obrazek: aria_02_s.jpg]
tutaj większe http://www.bielack.got.pl/pic_forum/aria_02.jpg
i jeszcze raz
[Obrazek: aria_03_3.jpg]
i większe (zwróćcie uwagę na jej rączki) http://www.bielack.got.pl/pic_forum/aria_03.jpg
I Aria Giovanni dalej jest piękna i seksowna. Nikt chyba nie wątpi, że to inna dziewczyna?
Ciekawią Cię zdjęcia planet? Moja strona to planetarna astrofotografia, zapraszam do zwiedzania. A może wolałbyś dodać stronę do katalogu i zwiekszyć jej oglądalność? I wylęgarnia
Odpowiedz
#13
co do stackowania to juz faktycznie nie mam sil o tym pisac...
Co do dziewczyn to zadziwie Cie bielacka ale zdazaja sie jeszcze ludzie ktorzy nie jada komputerem po zdjatkach (mowa o fotografi przez duze F) np Peter Lindberg, ale wielu jeszcze innych.
Naturalne piekno wciaz jest w cenie, dlatego np. sprzedaje sie wciaz recznie robione autka czy jezdzi konno... Cale szczescie w tym bajzlu jest tez troche rzeczy ktorych nie da sie kupic, np noc pod gwiazdami z dala od miasta, w lesie czy w gorach, i choc zdjecia oddaja piekno tego co ogladamy, to to co nosimy w sobie (wrazenia, wspomnienia) nie da sie zamienic na zadna walute....
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#14
I znów odbiegamy za nadto od tematu w meandry sztuki Art foto...
Aby porównać jakość sprzętu na podstawie fotek i obrabianych fotek musielibyśmy przepuścic je (robione z jednej nocy i miejsca, rożnymi sprzętami) obrabiane identycznie przez ten sam program i w ten sam sposób inaczej wszelkie porównania tracą sens :o
A artefakty obróbki są faktem nawet na naszym forum jak choćby sprawa ze szczeliną Enckego po przeprocesowaniu fotek Saturna.
Procesing to delikatna sprawa i powinien go robić fachowiec znający zasady jego działania bo inaczej powstają podobne artefakty :'(
Odpowiedz
#15
Wyciągacie wnioski stare i przyklejone do tematu a nie rozumiecie istoty postu!

1) Posty należy czytać a nie MYŚLEć O CZYM PEWNIE SĄ!

2) Temat powstał na motywach faktu, że SKYWATCHER prezentuje możliwości teleskopów JEDNOKLATKOWYMI zdjęciami!

3) NIKT NIE MÓWI że fotka po stakowaniu jest NIERZECZYWISTA!!!

2) Badanie możliwości sprzętu na podstawie zdjęć nie może odbywać się przy kilku (zbyt wielu) czynnikach modyfikujących!

np. badanie drogi hamowania Jaguara z ABS na łysych letnich oponach na lodzie wypadnie żałośnie
Nie ma to jak maluch na asfalcie no nie? ;D

4) UWAGA czynnik decydujący!
Jeżeli do programu usiądzie osoba słabo z nim zaznajomiona i nie czująca jago kierunków działania może stworzyć zdjęcie okaleczone a nie poprawione!
Co może stworzyć błędne domniemanie słabszych możliwości sprzętu! telep+aparat
(Nie każdy nazywa się Bartolo albo Jesion czy inny Małek) ;D

5) Punkt 4 czytać do znudzenia aż się zrozumie o co chodzi!!!!

PS.

JAK JESTEŚCIE TACY MĄDRZY TO NIECH KTÓRYŚ OPISZE METODY NUMERYCZNE STOSOWANE W POSZCZEGÓLNYCH PROGRAMACH ;D ;D ;D
tylko prosze o konkrety bo akurat się natym znam :Smile

Niektóre z nich charakteryzują się tak zawanymi błędami metody np. dyfuzjami numerycznymi itp.
Lornetka 7x50 TENTO, Orion SkyView PRO 127mm Mak okurarki... www.mcarti.prv.pl *** NIENAWIDZE LINUKSÓW ***
Odpowiedz
#16
metody numeryczne ? czy mógłbyś rozwinąć o co Ci konkretnie biega ? i czy poznanie procesu dzialania numerycznego pomoze uzytkownikowi w stackowaniu ? i na koniec czy twierdzisz że poznanie np zasad odlewania tłoków silnikowych pomoże niedzielnemu kierowcy w wyjezdzie do teściowej ?

Jest jeszcze kilka aspektów sprawy, np taki że firma zamieściła zdjęcie jako przykład tego co zrobił uzytkownik a nie jako test, pomijając fakt że fotka z tego zestawu jest całkiem OK !

MacArti proponuje Ci dobrze wyznaczyć cel ewentualnej dyskusji bo to co piszesz w ostatnim wątku odbiega od tematu którym zatytułowałeć watek, prawda ?
tak zauważyłem, że uwielbiasz drążyć temat bez względu na zasadność robienia tego, jestem nawet skłonny twierdzić, że jesteś bardziej upierdliwy odemnie...
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#17
ps1. Jaki układ równań (pewnie różniczkowych) jest rozwiązywany przy stakowaniu!

ps2. Poznanie jakiegokolwiek procesu zawsze umożliwia lepsze wykorzystanie go w praktyce... na tym została zbudowana cywilizacja techniczna!

ps3. poznanie funkcji celu dla układów nieliniowych pomaga wybierać ustawienia startowe metody i nie błądzi się w kilkunastu i więcej ustawieniach

ps4. niedzielny kierowca nie musi znać zasady odlewania tłoków ale takiemu kierowcy nie powierzę oceny jego samochodu z innymi

ps5. Moje cele w oglądaniu fotki nieskażonej:
a) ocena wpływu czasu naświetlania na ostrość
b) ocena rozdzielczości
c) ocena kontrastu
d) ocena jeszcze innych rzeczy które widać i oczymś świadczą

ps6. jestem osobą upierdliwą technicznie i to prowadzi do poznawania rzeczy o których wcześniej się nie wiedziało

Właśnie tacy polecieli na księżyc ;D i wracali oni nie sprawdzali na oko czy się uda
Lornetka 7x50 TENTO, Orion SkyView PRO 127mm Mak okurarki... www.mcarti.prv.pl *** NIENAWIDZE LINUKSÓW ***
Odpowiedz
#18
Ta sprawa nie jest prosta. Z mojego krótkiego jak na razie doświadczenia z programem ASTROSTACK i REGISTAX wynika, że pojedyńcze, najlepsze zdjęcie zrobione w max. rozdzielczości kamerki (LOGITECH)
zawiera nieco więcej szczegółow, niż wynik stackowania plików avi. które przecież nagrywa się w mniejszej, bo 640x480 rozdzielczości. Jedynym plusem składania zdjęć, jest homogenizacja szumów.
Mniejsza rozdzielczość wymusza większą skalę projekcji podczas nagrywania plików avi i tu webcam dochodzi do granicy swojej czułości, która kończy się przy światłosile mniej więcej f=20 dla takiego obiektu jak Księżyc, czy Mars. Zbyt mało poczyniłem jeszcze prób ze stackowaniem pojedyńczych zdjęć w max. rozdzielczości, gdyż miałem ich niewiele, ale to wynikło z braku automatycznego prowadzenia teleskopu. Jestem ciekaw wyników porównawczych tych dwóch metod i jeśli ktoś takowe posiada, niech się podzieli. Ja niczego nie zataję dla siebie, jeśli będę miał jakieś ciekawe wyniki, to je ogłoszę tu na forum.
Odpowiedz
#19
Z tym Księżycem to proponuje Ci poczytać jak było naprawdę (to była naprawdę duża niewiadoma czy się uda !).

wątek samochodowy: wniosek na czymś takim musi się znać dobry mechanik a nie użytkownik, jak na światłach stanie obok Ciebie koleś w BMW 7 to wierz mi po otworzeniu maski nawet nie będzie potrafił pokazać która część do czego służy a i tak pojedzie od Ciebie szybciej.

wątek stackowania: owszem użytkownik powinien znać program którym się posługuje niemniej jednak nie musi znać dokładnych znaczeń algorytmów czy jak powiadasz metod numerycznych - za to wypadało by żeby wiedział który ze sposobów do czego się nadaje i co od czego zależy, jednak jestem pewien ze nikt ze "stackujących" tutaj nie powie Ci na pamięć wzoru algorytmu NO BO PO CO ???

Co do twoich ocen fotek dochodzi do tego jeszcze mnóstwo dodatkowych czynników: atmosfera, umiejscowienia i doświadczenie obserwatora i dużo innych rzeczy które widać i które o czymś świadczą.... Wink więc tak jak już Janusz napisał trzeba by dany sprzęt testować w jednakowych warunkach i w ten sam sposób i tylko to da miarodajne wyniki !

upierdliwość poza opcją poznawczą zawiera inne mniej pozytywne konotacje... Wink
UWAŻAJ ta jednostka wraz z bandą swoich koleżków podczas czytania tego postu może przejąć kontrolę nad twoim tosterem....  + www.astrofotografia.pl + http://astrofotografia.pl/wordpress/ +
Odpowiedz
#20
PAPATKI nie umiem ci podać przykładu na tyle prostego żeby był oczywisty (pomyśle może coś wymyśle :Smile). Wierz mi! praca gdy wiadomo na jakiej zasadzie coś działa jest o wiele przyjemniejsza i szybsza! A przy wiekszej liczbie suwaków w programie wogóle możliwa!

A co do metod numerycznych to nie chodzi tu o COŚ na pamięć ale znajomość właściwości metody.

ps. czy rozwijał ktoś z was funkcję w szereg Taylora :-[

MAM PRZYKŁAD Big Grin
jpeg jest kompresją stratną więc jakość spada wraz ze wzrostem kompresji...
... więc przez analogię jeżeli jakaś metoda ma w "papierach" że w pewnych okolicznościach coś gubi...
... to inna metoda (czytaj. inny zestaw suwaków) tych szczegółów nie odzyska (bo zastały zgubione) choć mogła by je uwypuklić.

I tak nieświadomy niczego "obsługant" zgubił szczegóły ze zdjęcia a myśli że ładnie wyszło

I znów zbliżamy sie do sedna...
jeden ma "brzydkie" zdjcie bo ma słaby sprzęt astro a drugi bo jeszcze nie łumie suwakować!!!!

I DLATEGO fajnie by było łaglondać RÓWNIEŻ pojedyncze klatki UFF!!! Tongue
Lornetka 7x50 TENTO, Orion SkyView PRO 127mm Mak okurarki... www.mcarti.prv.pl *** NIENAWIDZE LINUKSÓW ***
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości