Astronomia Amatorska - astro4u.net

Pełna wersja: Zobaczyć krzywiznę Ziemi za 150 dolarów
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Maquis

Co do Polara to się nie zgodzę, tym bardziej, że trochę już się bawię fotografią. Akurat tutaj cena jest bardzo ważna, bo tanie filtry polaryzacyjne są takowymi tylko z nazwy! Dobry filtr polaryzacyjny kosztuje średnio około 300 zł (najdroższe to i 500 zł).

Sugerowałbym coś takiego: http://fotozakupy.pl/filtry/marumi-dhg-s...-l-d,9686s

To dość dobry i jeden z tańszych filtrów polaryzacyjnych (przy małpkach można poszukać mniejszej średnicy niż 72 mm)..

Co do filtrów ND - to teoretycznie można je zastosować, ale one zmienią jasność w całym polu, co generalnie wydłuży czas ekspozycji (co może być dobre), ale jednocześnie nie zmieni efektu, w którym kontrast pomiędzy niebem a ziemią będzie tak duży, że ta druga będzie po prostu ciemna. Polar jednak by mógł tutaj pomóc.

kanarkusmaximus

A efekt będzie w ogóle widoczny na poziomie małpki z np 3 megapikselami? Hmm??

PS. Może jest gdzieś jakieś graficzne porównanie różnicy w jakości otrzymanego obrazu pomiędzy tymi tanimi a dobrymi filtrami?

Maquis

(10.11.09, 10:50)kanarkusmaximus link napisał(a):A efekt będzie w ogóle widoczny na poziomie małpki z np 3 megapikselami? Hmm??

PS. Może jest gdzieś jakieś graficzne porównanie różnicy w jakości otrzymanego obrazu pomiędzy tymi tanimi a dobrymi filtrami?

Będzie widoczny dla każdego systemu optycznego. Nie używałem tych tanich polaryzatorów, ale odradzałbym je ze względu na kiepską jakość (no i można trafić na polaryzator liniowy i będzie kicha, bo w małpie może AF zwariować i pomiar światła).

Swoją drogą filtry UV też będą potrzebne - i to bardzo, ale to chyba oczywiste. Im wyżej tym promieniowania UV będzie więcej - bez filtra obraz będzie się coraz bardziej pogarszał - straci na ostrości i będzie "zamglony".

Ha, znalazłem testy:
http://www.optyczne.pl/7.4-Inne_testy-Te...wanie.html

i dla UV: http://www.optyczne.pl//5.4-Inne_testy-T...wanie.html

Jakie efekty daje polar (oczywiście prawidłowo skręcony i ustawiony względem Słońca) i dobry UV można zobaczyć tutaj:

Porównanie Polara: http://en.wikipedia.org/wiki/File:CircularPolarizer.jpg
UV - no tu chyba nie potrzeba jakiejś próbki? UV wytnie trochę 'mgiełki', którą widać zwłaszcza na zdjęciach plenerowych w dużej odległości.

kanarkusmaximus

Ja jednak uważam, że na wszelki wypadek, przed wydawaniem kilkuset złotych na filtry, warto zrobić małe teściki. Może się okazać, że wyniki naprawdę nie będą widoczne - a to dlatego, że to są maciupcie aparaciki z maciupcią optyką i cudów i tak nie należy się spodziewać. Zakładam, że jest sporo osób, które mają różne filtry polaryzacyjne, więc będzie można zrobić porównanie pomiędzy polarami w takiej formie:

1. tani polarek plus małpka
2. lepsiejszy polarek plus małpka

(tak na marginesie, czy polarki nie są przypadkiem 'kręconymi' filtrami? wtedy jak będziemy kręcić nimi na wysokościach? może lepiej władować jedynie jakiś filtr UV lub szary lub polaryzacyjny liniowy i problem z głowy? )

Co do AF - to rozumiem to tak, że ustawiony by był na nieskończoność (program z 'górką' dostępny w we wszystkich prawie małpkach) i to chyba obniżyłoby ryzyko zrobienia nieostrych zdjęć.

Maquis

Tak, polarkami się 'kręci'. A nie możemy ustawić ich od razu na Ziemi? Pod Słońce nie będziemy robić (i tak nie będzie nic widać przez kontrasty), mając Słońce za plecami różnicy i tak raczej nie powinno być. Pozostają nam ustawienia, gdy Słońce jest z boku - odpowiednie testy i tak można zrobić na Ziemi.

Co do liniowych - nawet jeśli ustawimy pomiar AF na nieskończoność to pozostaje problem pomiaru światła.

Co do nieostrości - miałem na myśli fakt, że zdjęcia wykonywane wysoko, gdzie jest więcej promieniowania UV bez flitra robię się jakby rozmyte - to nie jest wina optyki ani systemu AF, tylko wynika właśnie z dużej ilości promieniowania UV (to efekt rozpraszania). UV musi być - tego nie obejdziemy. Oczywiście nie wytną 'haze' całkowicie, bo to wynika nie tylko z UV, ale też z zapylenia atmosfery i wilgotności, ale na dużych wysokościach UV będzie najistotniejsze.

Można oczywiście pomyśleć nad filtrami ND - powinny się przydać, żeby ściągnąć nieco intensywność - ja sprawdzę, może mam jakieś małe filtry (w końcu nie do małpek nie potrzebujemy dużych).

kanarkusmaximus

(10.11.09, 01:12)kanarkusmaximus link napisał(a):Jest jeszcze coś takiego za 700 zł:
http://www.autododatki.pl/product-pol-33...acker.html
(wysłałem do nich zapytanie o pomiar wysokości, ustawianie czasu pomiędzy kolejnymi sms oraz odzyskiwaniem kontaktu z siecią).

Otrzymalem od firmy odpowiedz:

Cytat:Skończyły nam sie obecnie na magazynie. Mamy kilka rezerwacji na ten produkt, więc jest szansa, że będą dostępne.
Wysyła tylko współrzędne.
Trzeba zadzwonić na lokalizator w tych odstępach czasowych.
Tak automatycznie.

Czyli zasada wysylania lokalizacji jest nastepujaca - dzwonimy do lokalizatora, a ten odsyla wspolrzedne. Nastepuje automatyczne ponowne nawiazanie kontaktu z siecia i powrot do pracy.

Hmm...
Rany, wróciłem na 1 dzień, a tu tyle sie dzieje.. Nie mam czasu odpsywać,ale pare punktów: co do lokalizatrów tos arozne wersje. te któe ja przegadałem, mają opróxcz opcji dzwonienia na lokalizator opcję automatyvcnzego wysyłania komunikatów, tak dla ścisłosci.
Filtry: on nam jest potrzebny tylko jako okno gondoli z powłkokami antyodblaskowymi, funkcja filtra jako takiego [może bedzie przydatny UV, bo to już będzie b. silna operacja słoneczna na tym pułapie] jest całkowicie drugorzędna! On bedize czescią scianki gondoli, a nie zamocowany bezposrednio na aparacie -stąd wieskza średnica niz normalnie dla kompaktu
Spadochron -dłuzszy temat, wiec nie na teraz, ale sprawa jest prostsza niż myślicie -wystarczy przyjąc rozmiar z jakis katalogów modelarskich i wstępnie przeskalowac dla naszej wagi, a potem testy naziemne za autem -prosty pomiar dynamometrem, przy jakiej prędkosci spadochron generuje siłę oporu równą cieżarowi naszego ładunku. Zero filozofii...
Pozdrawiam
-J.

Maquis

Oczywiście przede wszystkim ważna jest ochrona samego aparatu, ale nie zgodzę się, że UV w tym przypadku jest sprawą drugorzędną. Promieniowanie UV bardzo wpływa na zasięg obserwowalnych szczegółów - dlatego jest nam niezbędny. Różnicę można zaobserwować już na 1000 metrów npm - jak ktoś fotografował plenery w górach to tam świetnie coś takiego widać (jak nie to mogę pokazać przykłady). Bottom line - i tak musimy osłonić obiektyw, więc jeśli można połączyć jedno z drugim - to chyba tym lepiej dla nas. Druga kwestia to sama średnica - małpa będzie miała obiektyw może 25-30 mm średnicy max (w zasadzie mniej, tyle ma cała konstrukcja zazwyczaj) - rozumiem, że będziemy trzymać ją na szerokim kącie (tym bardziej, że po resecie małpa raczej wróci do default'owego ustawienia, czyli na szeroki kąt - chyba, że akurat ta generacja ma to inaczej rozwiązane - warto sprawdzić) - to oznacza, że koniec obiektywu i tak będzie musiał być możliwie blisko filtra (bo będzie wymagało tego ustawienie szerokokątne - ta małpa ma equivalent 27 mm bodaj na szerokim, tak?). A to oznacza z kolei, że może być on o mniejszej średnicy.

Chyba, że to rozwiązanie na przyszłość, do jakiegoś większego zestawu.

Pytanie jeszcze - jak chcemy osadzić filtr w ściance?

kanarkusmaximus

(10.11.09, 23:44)Maquis link napisał(a):Pytanie jeszcze - jak chcemy osadzić filtr w ściance?

Eee nożem i kropelką? Tongue

Maquis

(10.11.09, 23:46)kanarkusmaximus link napisał(a):Eee nożem i kropelką? Tongue

Prosto w styropian? A kropelka go czasem nie rozpuści?  Wink
Poza tym, nie wiem czy to dobry pomysł - o ile pamiętam te kleje mają dość paskudne opary, które mogą wpłynąć na powłoki (nie sprawdzone, ale byłbym ostrożny).

Hmm, można jeszcze kupić dwie plastikowe podstawki pod aparat - małpy powinny mieć standardowy gwint. Łatwiej byłoby je chyba osadzić - coś podobnego robiłem kiedyś na własny użytek - chyba nawet znajdzie się u mnie taki jeden element wolny, ale ze stopu.
Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43